2CH・グースの質問掲示板＆ブログ投稿場所

全849件の内、新着の記事から10件ずつ表示します。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | 《前のページ | 次のページ》

mixiあたりでは

投稿者：ごえもん投稿日：2009年11月30日(月)16時57分47秒

mixiあたりではまだ便衣兵殺害は違法で、虐殺に当たるとされているようです。それに肯定派の間では、当時の南京の人口は３０万人以上いたとされているようですねそれも証言のみが根拠のようですが

いつも拝読し、勉強させていただいております。それにしても左巻きの方々の特徴ですが、自分が間違っていて絶対に認めない。都合が悪くなると逃げる。いつもそうですね。通常の人間ならば、人のブログを借りて好き勝手に意見を言ったのですから、誤りを認めて挨拶ぐらいしてから去るものですが、左巻きの方々は人間としてもどこかが欠けているのではないでしょうか。これからも、すばらしいご解説・ご意見をよろしくお願いいたします。

(無題)

投稿者：ダダ投稿日：2009年11月 6日(金)13時46分42秒

結局は逃亡で決着？

支那兵は無給

投稿者：金太郎投稿日：2009年10月21日(水)00時57分17秒

支那の兵卒は無給で食糧を与えられるだけです。便衣を買えるわけがないw

トラ猫って自爆死したK-K？笑

投稿者：・・・(´・ω・`) 投稿日：2009年10月 4日(日)01時20分16秒

クスクスクス♪・・・（・∀・）　★投稿者：トラ猫投稿日：2009年10月 2日(金)00時00分57秒　　交戦資格の有る者が違法な行為をすれば捕虜資格を失います、当然でしょう、意味不明。　　　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑ じゃあ『便衣兵』は一体どうやって逃亡用の『便衣』を用意したん？ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）『交戦資格の有る者が違法な行為をすれば捕虜資格を失います』って言うのなら、ハーグ陸戦規約には『略奪を禁じた条文』があった様な気がするが・・・（・∀・）　　■http://homepage1.nifty.com/SENSHI/data/haug.htm 　　　第四七條：掠奪ハ、之ヲ嚴禁ス。　←※『厳禁』だってさ♪・・・（・∀・）はて？・・・（・∀・）「支那兵はあらかじめ逃亡用の便衣を用意してた」なんてチン論は見たことないし・・・（・∀・）じゃあどうやって逃亡用の便衣に着替える事が出来たんだろ？・・・（・∀・）

トラ猫さんへ

投稿者：グース投稿日：2009年10月 2日(金)06時12分24秒

編集済

＞冗長にだなあ、要は「トラ説は学説にないのでだめ」と言ってるだけでしょ。そういうレベルではなく、トラ猫説は議論する以前のものですよと説明しているんです。これはトラ猫さんご自身が書いた説明です。＞グースさん1 投稿者：トラ猫投稿日：2009年 9月 7日(月)21時17分30秒＞（トラ説）＞　　交戦者資格が与えられた者は＞　　ハーグ第二章以下に定める行為類型に該当しない限りそれを失わないまず、こういう説明をしている国際法のテキストはまったくありません。これまでも引用されていません。なので、どこからこういうチン解釈が出てきたのか不思議なんですが、交戦資格というのは、免許証とか国家資格のように、一度与えられると基本的になくならないという性質のものではなく、戦闘行為に参加するにあたっての状態であって、４条件（群民兵は２条件）を満たしている状態の者は、男女を問わず年齢を問わず、正規兵であるかどうかに関わらず適法の戦闘員として認めるというルールなんです。 ----------------------------- 国際法基礎講座　筒井若水著陸戦の法規慣例に関する条約の付属規則（ハーグ陸戦規則－以下ハーグ規則と略称）は第一条に適法な交戦資格として四つの条件をあげ、（１）責任ある指揮者のある集団であること（２）それとわかる標章・服装を着用していること（３）公然兵器を携行すること（４）戦争法を守ることを求める。捕らえられた場合、捕虜としての待遇を受ける資格のあるものは、こうした条件をみたしつつ交戦に従事したいた戦闘員であり、それ以外のものは、戦争犯罪人として、適法に処罰される（多くの場合死刑）。 ------------------------------- 交戦資格とは４条件を満たしているかどうかの問題だと書いてありますよね？条件を満たしていない場合は捕虜資格が得られないと書かれていますよね？行為類型該当とかはどこにも出てきませんよね？別の資料で -------------------- 国際法辞典　筒井若水編ゲリラ(抜粋）伝統的な戦時国際法は、戦闘員資格をもつ正規軍による敵対行為だけを適法とし、文民等その資格を欠くものはもとより、正規兵であっても不正規軍の適法な構成員資格を満たさない者の敵対行為は交戦法規に照らして違法としてきた。 -------------------- 正規兵も４条件を満たしていない場合は、交戦資格＝捕虜資格がないと説明されていますよね？行為類型該当なんて一言も書かれていませんよね？普通の方は、この辺りの資料を読めば、正規兵でも４条件を満たしていない場合は戦闘員資格、捕虜資格が認められないと理解するわけですよ。これもトラ猫さんご自身が説明されたものですが＞スマイスさん1 投稿者：トラ猫投稿日：2009年 8月31日(月)19時56分54秒＞「特権（１）敵兵の殺傷」を行使できない状態とは、＞「交戦者の資格」は失なっていないが、戦闘員としての地位を保持していない状態です。「交戦者資格」と「戦闘員資格」と「捕虜資格」はハーグ法においては同義語ですよ。上で紹介した資料を読めばわかると思いますけど。戦闘員資格があるなら、戦闘員としての地位も保持しているんです。（そうでなければ戦闘員資格の意味がないでしょう）トラ猫説はこの部分の勘違いにすぎないわけですから、この部分を裏付けるような学説をもってこれなければ、あきらめたほうがいいんじゃないでしょうか。ご自分のブログなりサイトでやる分には何を書こうが構いませんが、うちの掲示板ではあきらかに間違った知識を、正しいものとして掲載するわけにはいきませんので。

お・・・トラ猫氏だ

投稿者：・・・(´・ω・`) 投稿日：2009年10月 2日(金)03時19分15秒

■【再掲】学説はともかく、トラ猫説の矛盾を解消してくれ・・・(´・ω・`) 　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓ 　　トラ猫説①：「正規兵は私服でも交戦者資格(捕虜資格）をうしなわない」　　トラ猫説の根拠：　　　交戦者資格について投稿者：トラ猫投稿日：2009年 9月16日(水)05時51分32秒　　---------------------------- 　　　新版『国際人道法』増補　有信堂　藤田久一著作　Ｐ84 　　　交戦者資格について、いわば【　無条件の正規軍　】と条件付の不正規軍（兵）と　　　いう二元構想が戦争法上確立されたことを意味しよう。このことは、当時の戦争に　　　おいて正規兵の戦闘が一般であり、不正規兵によるゲリラ戦は例外とみなされて　　　いた状況および西欧諸国中正規軍を編成する国が多数を占めていたことを反映し　　　ている。このように、不正規軍は正規軍より不利な条件ではじめて後者と並ぶ交　　　戦資格を得ることができたといえる。　　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑ 　　　トラ猫解釈：上記に正規兵であれば『無条件』である旨が記載されているから　　　　　　　　　　　正規兵は私服でも交戦者資格(捕虜資格）をうしなわない　　トラ猫説②：［正規兵が４条件を満たしていない　＋　敵対行為］で交戦者資格喪失　　　　　　　　　　なる。【トラ猫説の矛盾点】 ①で「正規兵には無条件で交戦者資格が認められている」のであり、同時に、「正規兵は私服でも交戦者資格を失わない」と主張しているのに、　■何故、私服で敵対行為(戦闘行為)を行うことが認められないとする②の解釈が　　出てくるのかわからない・・・(´・ω・`)

お待たせしました＞グース様

投稿者：トラ猫投稿日：2009年10月 2日(金)00時00分57秒

＞で、学問にはルールがありますので、議論をするならルールに従ってやる必要があります。＞具体的には＞（１）自分の意見を明確にする。＞ということです。現況は自分の意見を明確にしてもグースさんがスルーする、ですよ。＞トラ猫説なんですが＞＞説と言うより私のは単に国際法通りですよ。＞＞１）正規兵は交戦者資格有り＞＞２）捕虜とは敵に捕らえたる者＞※交戦者資格のない不正規兵はハーグ法ではなく軍律規則を適用これではですね「説」としてはお話にならないレベルなんですね。グースさん、「　論　拠　」抜けてます、「お話にならないレベル」で終わらせないで異論があるなら論拠を提示下さい。＞私服で偽装した兵士が害敵手段を行使した場合、捕虜資格が得られないということはトラ猫さんも＞理解されているわけですよね？＞この場合「交戦資格＝捕虜資格」であるなら、私服の兵士に捕虜資格は認められないということに＞なります。＞※仮にこの点が違うというのであれば、交戦者資格と捕虜資格は別のものであるという学説が必要＞になります。はあ？交戦資格の有る者が違法な行為をすれば捕虜資格を失います、当然でしょう、意味不明。交戦資格の有る者が違法な敵対行為をした後に敵軍に捕らえられても、捕らえられた時点では「捕虜資格無し」ではないですね、原則として前線の兵には処罰権などありませんので。＞国際法とか歴史学については、資料を読み解く読解力が学歴はあまり関係ないんですが、＞トラ猫さんの場合はですね、基本的な読解力に問題があるレベルなんですよ。＞国際法の場合、自己流の解釈というのは根拠になりませんので、学説に準拠するようにしない＞とダメなんです。＞例えばですね、わたくしがいろいろとが学説なりを引用しているわけですけど＞それに「トラ猫解釈」で反論してもまったく意味がないということなんです。＞反論があるならば「反対説」をどこからかみつけてくる必要があるんですよ。＞（２）根拠となる資料（学説）を引用する。＞※正規兵は特別な存在なので、４条件（制服の着用）がなくても交戦資格が認められるという主張ならば＞そういう説明をした「学説」を持ってくる必要があるんです。＞トラ猫流解釈は根拠にならないことは説明した通りです。＞いずれについても「該当する学説がない」という場合、トラ猫説が間違っているということになるん＞ですよ。冗長にだなあ、要は「トラ説は学説にないのでだめ」と言ってるだけでしょ。

トラ猫さんへ

投稿者：グース投稿日：2009年 9月30日(水)17時56分3秒

トラ猫流解釈はまったく意味がありませんので、学説その他の引用ができない場合はあきらめたほうがよろしいかと思います。

(無題)

投稿者：トラ猫投稿日：2009年 9月30日(水)08時10分34秒

すいません、ちょっと時間がとれず投稿出来てませんが明日書き込みます。

以上は、新着順1番目から10番目までの記事です。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | 《前のページ | 次のページ》

2CH・グースの質問掲示板＆ブログ投稿場所

投稿募集！　スレッド一覧

mixiあたりでは

はじめまして

(無題)

支那兵は無給

トラ猫って自爆死したK-K？笑

トラ猫さんへ

お・・・トラ猫氏だ

お待たせしました＞グース様

トラ猫さんへ

(無題)

teacup.AUTO BBS Lv2-Free

投稿募集！ スレッド一覧

投稿募集！　スレッド一覧