2CH・グースの質問掲示板＆ブログ投稿場所

全849件の内、新着の記事から10件ずつ表示します。

交戦者資格について

投稿者：トラ猫投稿日：2009年 9月16日(水)05時51分32秒

---------------------------- 新版『国際人道法』増補　有信堂　藤田久一著作　Ｐ84 交戦者資格について、いわば【　無条件の正規軍　】と条件付の不正規軍（兵）という二元構想が戦争法上確立されたことを意味しよう。このことは、当時の戦争において正規兵の戦闘が一般であり、不正規兵によるゲリラ戦は例外とみなされていた状況および西欧諸国中正規軍を編成する国が多数を占めていたことを反映している。このように、不正規軍は正規軍より不利な条件ではじめて後者と並ぶ交戦資格を得ることができたといえる。 ---------------------------- ---------------------------- 新版『国際人道法』増補　有信堂　藤田久一著作　Ｐ84 「軍」とは正規軍のことであり（しかしその定義は与えられておらず、各国の定めるところに委ねられている）、それは【　無条件で当然交戦者の権利が認められ、】民兵および義勇兵団には右の四条件が、そして群民兵には二条件がみたされた場合にのみ交戦者資格が認められることである。これは、交戦者資格について、いわば無条件の正規軍と条件付の不正規軍（兵）という二元構造が戦争法上確立されたことを意味しよう。」 ---------------------------- ---------------------------- 「“一九〇七年のハーグ陸戦規則”では、【　正規の軍隊のみでなく、】（ａ）民兵隊および義勇隊で、(イ)部下のために責任を負う統率者をその頭に戴き、(ロ)遠方より認識しうる固着の特殊標章を付し、(ハ)公然武器を携帯し、(ニ)戦争法規を遵守するもの(一条)、（ｂ）まだ占領されていない地方の住民で、敵軍の侵入に対して、一条によって編成する余裕なくして侵入軍に対して抵抗するもの(群民蜂起leveeenmasse)で、(イ)公然武器を携行し、(ロ)戦争法親を遵守するもの(二条)、にも交戦者としての資格を認めて、これらの構成員が敵軍の手中に陥った場合は捕虜として待遇され,戦争犯罪人として処罰されないとされた。」（「国際法概説〔第４版〕」　有斐閣　香西茂・太寿堂鼎・高林秀雄・山手治之　2001　Ｐ３０４～３０６） ---------------------------- ---------------------------- 「一般に戦闘に参加できる交戦者は、 ①　正　規　軍　、 ②正規軍に属さない民兵、義勇兵で、（）部下のために責任を負う一人の者が指揮すること、（）遠方より認識できる固有の特殊標章を有すること、（）公然武器を携行すること、（）戦争の法規慣例に従って行動していること、の四条件を満たすもの、③占領されていない地域の住民で、敵の接近に当り①や② の組織を編成する時問的余裕がなく、侵入軍隊に低抗するため自発的に武器をとる者で、前記②の（）、（）の条件を満たす場合(群民兵または群民蜂起) に限る、とするのが伝統的規則である(ハーグ陸戦条規－一条・二条、一九四九年のジュネーブ第一・第二条約各一三条、第三条約四条)。」（「標準国際法〔新版〕」　寺澤　一・山本草二・広部和也　1993　青林書院　Ｐ５１９～５２０） ---------------------------- ---------------------------- 「一九四九年のジュネーヴ第三条約の第四条は〔捕虜となるもの〕を規定した条文です。いろいろと複雑なことが書いてありますが、われわれ一般国民としては、その基本的なことを知れば足りるでしょう。思い切って整理して単純化すれば、次のような条件を具えた者です。まず第一に、『紛争当時国の軍隊の構成員及びその軍隊の一部をなす民兵隊又は義勇隊の構成員』であれば、【　無条件で合法的な戦闘員と認められます。」】（「国民のための戦争と平和の法」　小室直樹・色摩力夫　総合法令　1993　Ｐ２７８～２８３） ---------------------------- ---------------------------- ［１９７７年のジュネーヴ諸条約追加議定書］第四十四条　戦闘員及び捕虜１．前条に規定する戦闘員であって敵対する紛争当事者の権力内に陥ったものは、捕虜とする。２．すべての戦闘員は、武力紛争の際に適用される国際法の諸規則を遵守する義務を負うが、これらの諸規則の違反は、３及び４に規定する場合を除くほか、戦闘員である権利又は敵対する紛争当事者の権力内に陥った場合に捕虜となる権利を奪うものではない。３．【　戦闘員は、攻撃、または攻撃の準備のための軍事行動を行っている間、自己と文民たる住民を区別する義務を負う。】もっとも、武装した戦闘員は、武力紛争において敵対行為の性質のため自己と文民たる住民とを区別することができない状況があると認められるので、当該状況において次に規定する間武器を公然と携行することを条件として、戦闘員としての地位を保持する。（ａ）交戦の間（ｂ）自己が参加する攻撃に先立つ軍事展開中に敵に目撃されている間この３に定める条件に合致する行為は、第三十七条１（ｃ）に規定する背信行為とは認められない。４．３中段に定める条件を満たすことなく敵対する紛争当事者の権力内に陥った戦闘員は、捕虜となる権利を失う。もっとも、第三条約及びこの議定書が捕虜に与える権利と同等のものを与えられる。この保護には、当該戦闘員が行った犯罪のため裁判され及び処罰される場合に、第三条役が捕虜に与える保護と同等のものを含む。５．攻撃又は攻撃の準備のための軍事行動を行っていない間に敵対する紛争当事者の権力内に陥った戦闘員は、それ以前の活動を理由として戦闘員である権利及び捕虜となる権利を失うことはない。 ---------------------------- ---------------------------- この点と関連して重要なのは、昨年の七月三一日に自由主義史観研究会の主催で開催された「20世紀最大のウソ『南京大虐殺』にとどめを刺す連続講座とシンポの集い」である。　この集会で、東中野・藤岡両氏などとともに報告にたった元外交官の色摩力夫氏は、ハーグ陸戦法規は正規軍には無条件で、民兵・義勇兵には先の四条件付きで適用されると明言した。　それだけでなく色摩氏はシンポの発言で、司令官が逃亡した軍隊の将兵は当然のこと、軍服を脱ぎ便衣に着がえた正規軍兵士の場合でも、実際に敵対行為を行わない限り、捕虜となる資格を持つと主張したのである。　これは名指しこそ避けているものの、東中野氏の国際法理解に対する正面からの批判だった。　これに対して東中野氏は、南京安全区国際委員会のメンバーは、日本軍による捕虜の処刑を違法であるとは認識していなかったという意味のことを簡単に述べただけで、まともな反論をいっさい行えなかった。（「現代歴史学と南京事件」P85-P86） ----------------------------

グースさん4

投稿者：トラ猫投稿日：2009年 9月16日(水)05時50分1秒

＞以上はわたくし独自の解釈ではなく、現在の国際人道法における基本的な解釈になります。 ↓その「基本的な解釈」をされている方は条文すら読めないレベルですね。＞第一追加議定書の４４条７項は＞--------------------------- ＞７　この条の規定は、紛争当事者の武装し、かつ、制服を着用した正規の部隊に配属された戦闘員に＞ついて、その者が制服を着用することに関する各国の慣行であって一般に受け入れられているものを＞変更することを意図するものではない。＞-------------------------- ＞正規兵の制服の着用は慣行であるから、捕虜資格を得る為に正規兵は制服を着用するように＞という条文です。グースさんが自身の解釈を正しいと主張されるのであれば法源を提示下さい。法源とは１）条約（明文規定）２）慣習（事例）３）判例４）学説ですね、４）について何度やっても合意が得られてませんので１）～３）を提示頂けますか？。３）は東京裁判になりますかね、国際法のどの書籍でも安全区に逃げ込んだ中国兵の交戦者資格について言及しているのはありませんね。現掲示板上で争点となっている部分に関して述べるなら、受け入れられている、となります。東京裁判には支那方面軍軍律裁判の執行者である小川法務官も出廷されてますね。グースさんはほとんど２）慣習（事例）が出せてません、事例がないのに成立している慣習などないはずですよ。以下事例に於いても中国兵は軍民分離を怠ってます、グースさんの国際法解釈ではこれらも又、「捕虜資格無し」と言う事ですよね。 1933年（昭和8年）3月4日承徳陥落「中国軍にあたえた打撃は約二万六千人と推定される一方、捕虜はわずか八十一（うち将校二人）に過ぎなかった。退却がすばやく、さらに便衣に着かえて住民の間にまぎれこむためだが、保定城攻略戦でも城はガラ空きに等しかった。」「日中戦争4」児島護（P97） 1937年9月保定攻略でも捕虜はわずか八十一名で有り、敗残兵は便衣に着かえて住民の間に間にまぎれ込んでます。害敵手段について第一章　害敵手段、攻圍及砲撃（CHAPTER I　Means of injuring the enemy, sieges, and bombardments）害敵手段とは　Means of injuring the enemy injureとは傷害, 危害, 損害, 損傷〔法〕権利侵害, 違法行為. 【ラテン語「不正な, 不法な（こと）」の意主体が個々の兵士であるならば、殺傷でも違法行為でもない間諜は害敵手段とは言えない。主体が組織（軍の行動、作戦）であるならば、敵に【損害】を与える為の一手段として情報収集もその中に含まれる以上、間諜も害敵手段の一種と看做すことが出来る。＞南の島なんかで補給が途絶えた状態で武器もなく制服の着用が不可能となった場合、＞（半裸とか全裸が想定されますが）意図的な偽装行為ではないので敵に捕らえられた＞場合、捕虜資格は失わない。ということだと思いましたが。＞質問文を書いていただければ何度でも回答しますよ。ジャングルの南方土民って半裸とか準全裸ですよ、日本兵も日焼けして色は黒くなってはいるでしょう、グースさんの是までの言説に従えば敵軍にとっては意図的かどうかは問わないはずでは？［トラ追記］全裸はまずないと思います、褌一丁に白旗は有り。

グースさん3

投稿者：トラ猫投稿日：2009年 9月16日(水)05時48分34秒

グースさんは以下スルーされてますが何かレスを頂けますでしょうか？（間諜が犯罪であるかについて） --------------------------- http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%8A%AF%E7%BD%AA 違法性第二に違法性の判断が行われる。通説によれば、構成要件は違法・有責な行為の類型ということになるから、構成要件該当性が認められたこの段階では、違法性阻却事由のみが問題となる。たとえ、構成要件に該当するとしても、違法でない行為は有害でなく、禁止されず、したがって犯罪を構成しないのである。いうなれば、構成要件という犯罪のパターンに該当する場合であっても、悪くない（違法とされない）場合には、犯罪を構成しない、ということを意味する。 --------------------------- --------------------- ジュネーブ諸条約に関する第一追加議定書第四十四条　戦闘員及び捕虜３　戦闘員は、文民たる住民を敵対行為の影響から保護することを促進するため、攻撃又は攻撃の準備のための軍事行動を行っている間、自己と文民たる住民とを区別する義務を負う。 --------------------- グースさんの解釈ですと、　逃走も投降も【攻撃又は攻撃の準備のための軍事行動】ですよね？そもそもグースさんは　要件成立で違法(或は行為類型に該当)　の構造を全然理解されてないようです。要件1 要件2 １と2が揃って捕虜資格を失うのであれば、要件1だけの場合、要件2だけの場合、いずれも捕虜資格を失いません。（行為類型に該当しない） --------------------- 第一章　害敵手段、攻圍及砲撃第二三條　特別ノ條約ヲ以テ定メタル禁止ノ外特ニ禁止スルモノ左ノ如シロ　敵國又ハ敵軍ニ屬スル者ヲ背信ノ行爲ヲ以テ殺傷スルコトヘ　軍使旗、國旗其ノ他ノ軍用ノ標章、敵ノ制服又ハ「ジェネヴァ」條約ノ特殊徽章ヲ擅ニ使用スルコト第二章　間諜第二九條　交戰者ノ作戰地帶内ニ於テ對手交戰者ニ通報スルノ意思ヲ以テ隠密ニ又ハ虚偽ノ口實ノ下ニ行動シテ情報ヲ蒐集シ又ハ蒐集セムトスル者ニ非サレハ之ヲ間諜ト認ムルコトヲ得ス　故ニ變装セサル軍人ニシテ情報ヲ蒐集セムカ爲敵軍ノ作戰地帶内ニ進入シタル者ハ之ヲ間諜ト認メス又軍人タルト否トヲ問ハス自國軍又ハ敵軍ニ宛テタル通信ヲ傳達スルノ任務ヲ公然執行スル者モ亦之ヲ間諜ト認メス通信ヲ傳達スル爲及總テ軍又ハ地方ノ各部間ノ聯絡ヲ通スル爲輕氣球ニテ派遣セラレタルモノ亦同シ --------------------- グース説が正しいなら上記の条文冗長に過ぎます、次の様な一文でも済みますね。第○章　○○ 偽装セル者ハ捕虜タルヲハ得ス

グースさん2

投稿者：トラ猫投稿日：2009年 9月16日(水)05時47分3秒

＞国際法では「戦闘」ではなく「害敵手段」という区分になるんですね。グースさんが引用された立作氏は「戦闘」の語を用いてますよ。＞潜伏、逃亡、輸送、通信、情報収集などもすべて害敵手段（＝敵対行為）となるわけです。（以前、国際法辞典から以前引用しましたが）害的手段には「逃亡を含む」との引用文はまだ見てません。＞普通に読めば、「正規兵原則＝ハーグ４条件＝交戦者資格」ということになります。グースさんの解釈だと以下文言があってもなくても扱いは同じになりますね。第一條　戰争ノ法規及權利義務ハ單ニ之ヲ軍ニ適用スル＞４条件を満たさずに害敵手段を行使してもいいんでしょうか？いつ私が「４条件を満たさずに害敵手段を行使してもいい」と主張したのですか？＞「私服の正規兵は交戦者資格はないが、武力を行使していなければ捕虜資格はある」これも私の主張とは違います。＞「ハーグ法においては交戦資格と捕虜資格が別の概念である」これも私の主張とは違います。既知或は合意済みの事項に対する説明や幻との格闘はスレの無駄ではないでしょうか。私への反論ではなく単なる説明に過ぎない部分はスルーする事が多々あると思いますがご了承下さい。

グースさん1

投稿者：トラ猫投稿日：2009年 9月16日(水)05時45分9秒

＞素養の問題ですね＞トラ猫さんは学問の素養がないので、これは2ch流に言えば「バカ」ってことですね、あちらで議論してますと「お前は馬鹿、南京虐殺は無かった、以上」などのスレを残し消えてしまう方など居ります。そろそろ私がアク禁止になる可能性はありますか？＞では３０条です。＜第三〇條現行中捕ヘラレタル間諜ハ、裁判ヲ経ルニ非サレハ、之ヲ罰スルコトヲ得ス＞＞間諜は犯罪者として、裁判で処罰することが認められていますよね？間諜は捕らえた側に処罰権が認められている、と私は書いてます。「処罰権が認められている＝犯罪者」　なのですか？　という疑問です。 ※「間諜は犯罪者」「間諜は犯罪者ではない」のどちらの記述も私は見たことがありませんこれに関しては私は判断がつかないいるのでグースさんにお訊ねしているだけです。間諜は犯罪者あるとする引用を提示できる訳でありません。＞※以上のように条文上でも偽装した軍人は交戦資格（捕虜資格）が認められないと明記されています。条文は偽装した軍人の「間諜」です。偽装した軍人　と　偽装して間諜した軍人　は同じではありません。＞ハーグ法規から、間諜は裁判で処罰していはいけないという部分を引用して下さい。いつ私が「間諜は裁判で処罰していはいけない」と主張したのですか？グースさんは定期的に間諜の説明をされますが、私は以前に間諜に関する行為類型の該当性（要件）について説明してます、定期的に説明される理由は私が間諜について正しく理解していないからですかね？捕虜として扱われない間諜とは１）偽装２）情報収集３）通報せる意思を有する４）自らの意思による作戦地帯への侵入５）敵に捕らえられるこの全部が揃って交戦者資格（捕虜資格）を失います。［追記］６）一旦自軍に復帰した後に捕らえられた間諜は捕虜として扱われる

グースさんへ

投稿者：らど投稿日：2009年 9月15日(火)23時39分26秒

> 例えば違法な民衆軍は国際法違反ではありませんがええと。便衣隊は，無害な民間人を装って攻撃してくるので（背信行為），交戦法規違反。「違法な」民衆軍の場合は，無害な民間人を装うわけではないので，交戦法規違反ではないが，捕虜資格は認められない。こういう解釈なんでしょうか？　「違法な」民衆軍とあるので，てっきり交戦法規に違反するのかと思っていたのですが，違反するのは軍律ということでしょうか？交戦者資格がないのに戦闘をするのは国際法違反だと思っていたのですが，そうではないのですね。ただ捕虜資格が認められないだけで…… 傭兵もそんな感じでしょうか。勉強になります。 > 第一条　本令は中支那方面軍々律を犯したる者に之を適用す軍律を犯した者に軍律を適用する，という意味でしょうか。いまいち意味がつかめません。初めに軍律を適用する範囲が決められていて，それを犯した人には罰則がある，という意味とは違うのでしょうか。 >（１）交戦有資格者が、 >（２）ハーグ法に定められる間諜の定義に該当した場合は、 >（３）処罰される。 > という意味だと思います正規兵であっても間諜を働けば処罰するという意味で合っているのですね。把握しました。 > koueiさんは有名な○○○○なんで、生暖かく見守りましょう。最近Qual1ty（ｸｵﾘﾃｨｰ）43という名前に変えられたそうです（検索してもあまりヒットしません……）。

らどさんへ

投稿者：グース投稿日：2009年 9月15日(火)22時56分52秒

＞交戦法規違反ではないが戦時犯罪に問われる場合＞（戦時反逆）についても例外として無裁判処刑できると言及されているのでしょうか？ＹＥＳです。信夫博士の記述では、容疑者については裁判が必要であるが、現行犯の場合はその場で射殺も可能という内容になります。例えば違法な民衆軍は国際法違反ではありませんが、大きな規模になると裁判手続きで処罰するのは難しいわけですね。かといって無罪放免ともいきませんから、現行犯で捕らえた場合は即決処刑が可能であるという意味になると思います。＞「（交戦者資格を満たす）中国正規兵にはハーグ規則を適用し，（軍律は適用しない）」＞「（交戦者資格を満たさない中国正規兵に対しては軍律を適用してよい）」＞で()で括った部分が省略されていると解釈すればいいのでしょうか？ＹＥＳです。この次に制定された二号軍律では、適用対象の部分がこのようになっています。 ------------------- 第一条　本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に之を適用す　↓ 第一条　本令は中支那方面軍々律を犯したる者に之を適用す ------------------- 以下の北氏の記述ですが =========================================== ただし、間諜は【　交戦者有資格者　】がおこなっても罰せられる。 =========================================== （１）交戦有資格者が、（２）ハーグ法に定められる間諜の定義に該当した場合は、（３）処罰される。という意味だと思います。間諜の定義には「偽装」が含まれますので、ちょっと誤解を招く文章だと思いますが以上のように組み立てれば意味が通ると思います。 koueiさんは有名な○○○○なんで、生暖かく見守りましょう。

(無題)

投稿者：らど投稿日：2009年 9月15日(火)20時30分10秒

回答ありがとうございました。 # ところで，皆様はkoueiという方（↓）をご存知でしょうか？【言論チンピラ妄言解毒対策レス】という南京問題に関するコピペを作られた方です。 http://homeyo.hp.infoseek.co.jp/kouei/koueishine.html 今日たまたまチャットで南京問題について話していたら，自分と話している相手が， koueiのコピペを貼ってきたのです。koueiのコピぺを鵜呑みにするのはやめたほうがいいと言ったら，その相手がkoueiでした。世間って狭いものですね……。

間諜とは

投稿者：スマイス投稿日：2009年 9月15日(火)18時20分17秒

>らどさんへ >「交戦者資格をもつ」者とあるので，正規兵であっても >交戦者資格をもたない場合は処罰される。こういう解釈で正しいでしょうか？（らどさん）ハーグ陸戦規則の第一章「交戦者の資格」を満たさないものが、害敵手段を行使すれば、交戦者の資格=捕虜の資格を失います。その害敵手段に、逃亡も当然含まれます。 >>ただし、間諜は交戦者有資格者がおこなっても罰せられる。 > >交戦者資格があるということは当然軍服を着用しているわけで， >その状態での情報収集は間諜ではなく斥候とよばれ， >処罰されないのではないですか？（らどさん） ――――軍律法廷　北　博昭著　ｐ３７ボルネオで検挙されたオーストラリア軍のラドウィック中尉ほか二名を間諜として死罰にしたものである。１９４４年２月ごろのことだった。日本軍のサンダガン憲兵隊が取り調べて、同軍軍律会議に送検した。ラドウィック中尉ら三名は、捕らえられたときの状況や服装などからみて軍人としてあつかわれなかった。軍人が制服を着て偵察は情報収集をなしたのなら、それは間諜とはならない。さきにもみたように、軍人の正当な行為であり、捕まっても捕虜の身分が与えられ、国際法の保護を受ける。軍律法廷で処罰することはゆるされない。 ――――――― 【軍人が制服を着て偵察は情報収集をなしたのなら、それは間諜とはならない。】ので、捕まっても、処罰はされずに捕虜の身分が与えられます。 >それとも，たとえ交戦者資格を有していても，間諜行為を働けば， >交戦者資格を失う，と解釈すればいいのでしょうか？（らどさん）軍服を脱いで「間諜行為」を働けば、捕虜の資格を失い、軍律法廷で処罰されます。１９０７年ハーグ陸戦法規にもそのように書かれています。

>らどさんへ

投稿者：スマイス投稿日：2009年 9月15日(火)17時55分49秒

>らどさんへ >トラ猫さんのいう「A=B」というのは，A⇔Bのことではないですか？ >（らどさん）トラ猫さんは、A→B、B→Aが真であるのなら、A=Bであると述べられています。「A⇔Bが真ならば、A=B」でも同じです。この主張そのものは間違いではありません。 >そうするとこの文章も理解できますよね。「A⇔Bが真ならば、A=B」が間違っているという指摘を、私がしていますか？その場合は、必要かつ十分条件を満たした事例であると、前レスで説明しています。 >「人間は哺乳類である」は真ですが，「人間＝哺乳類」は真ではない >（哺乳類の方が広い概念）ということを，トラ猫さんは述べていらっしゃるのだと思うのですが。。。 >らどさんへ「人間は哺乳類である」は真とは、A→Bが真ならばA=Bとなります。「人間＝哺乳類」は真ではないとは、B→Aが真でないのでB≠Aとなります。この場合は、「A⇔Bが真ならば、A=B」は適用できません。同様に、トラ猫さんの主張にも「A⇔Bが真ならば、A=B」という論理展開は無理ですよと説明しているのです。らどさんのような理解力がトラ猫さんにあれば、私もこのような余計な手間をかけないで済みますよ。ま～、どっちにしてもトラ猫さんの回答を待ちましょう。

以上は、新着順41番目から50番目までの記事です。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | 《前のページ | 次のページ》